En Mañana Será Otro Día, Andrés Vial y Constanza Santa María conversaron con Antonia Rivas, abogada y doctora en Antropología Sociocultural y miembro de la Comisión Experta patrocinada por el Frente Amplio.
La entrevista se da en el marco de las últimas instancias del proceso constitucional. Más recientemente, la Comisión Mixta aprobó la exención al pago de contribuciones a la primera vivienda, la reelección indefinida y la objeción de conciencia.
Observaciones de la Comisión Experta
Sobre el resultado de las 32 observaciones de la Comisión Experta discutidas en la Comisión Mixta, la comisionada Rivas señaló que "mi sensación es que se profundizaron temas que se habían aprobado en el consejo. Se repuso la exención de contribuciones y el estado de excepción por amenaza terrorista".
Respecto a la objeción de conciencia, que se aprobó sin mencionar a las instituciones explícitamente, agregó que "es más grave aún que no tenga los supuestos apellidos. La objeción de conciencia institucional, en general, casi no se aplica. Lo que se establece en el consejo es en base a la libertad de religión, permitiendo oponerse al cumplimiento de la ley en base a sus creencias. No es que la hayan restringido".
"Lo que puede pasar es que se use para vulnerar algunas leyes como las anti discriminación. Colegios que puedan no aceptar a hijos de padres separados o expulsar a estudiantes embarazadas, que son cosas que pasan en Chile. No existe en ningún país del mundo. Podría usarse para que las farmacias no vendan la píldora del día después", añadió.
Propuesta constitucional
Consultada por el estado actual de la propuesta constitucional, Rivas indicó que "no es un texto refundacional, pero profundiza lo que ya tenemos. En la Constitución del 80 muchas cosas no están escritas y ahora están recogidas en esta Constitución".
La comisionada experta patrocinada por el Frente Amplio dijo que "la libertad de elección siempre estuvo en las bases institucional y siempre estuvo presentada por todos. La libertad de dónde atenderse siempre ha estado consagrada, el tema son los seguros. Nosotros queríamos que ninguno de los sistemas, público o privados, estuvieran en la Constitución. Fuimos enfáticos en decir que no queríamos poner nuestra política pública en el texto".
"No sería posible hacer un sistema público y todas las reformas que el presidente Sebastián Piñera ingresó serían inconstitucionales", advirtió.
Comparación con el texto de la Convención
Respecto a la comparación entre el texto del Consejo Constitucional y la Convención Constitucional, Antonia Rivas señaló que "creo que ese texto (de la Convención) tenía graves problemas de maximalismos. Lo que veo acá y que no vi en la Convención es que hay normas que son técnicamente complicadas. Estamos dejando con graves problemas al Estado administrador".
"Tiene graves problemas no solo en derechos sociales. Mis problemas no tienen que ver con que es una Constitución de derecha, es que está mal hecha. Mi temor es que ambos (la Convención y este proceso) son ejemplos de cómo se hacen textos maximalistas cuando hay mayorías. La diferencia es que acá la academia estaba más involucrada", agregó.
Rivas enfatizó que "el texto de la Convención intentaba mirar un país que era difícil de lograr. Creaba instituciones y hablaba desde la plurinacionalidad. Se fue un poco al chancho. Este texto, con corbata, profundiza lo que tenemos hoy y que queríamos cambiar, que es más grave".