En una nueva edición del Gabinete Concierto en Mañana Será Otro Día, recibimos a Juan Luis Ossa, historiador e investigador del Centro de Estudios Públicos. La conversación se da en el proceso de votación de enmiendas en el pleno del Consejo Constitucional.
Al respecto, Ossa precisó que "hace dos meses señalamos en el CEP ciertas enmiendas que podían ser identitarias. La que exime el pago de contribuciones es la que por lejos se parece a una Constitución y lo que más parece parte de un programa de Gobierno. No es materia constitucional".
Nueva Constitución
El investigador del CEP explicó que "lo que siempre nos ha preocupado es que, lo que salga del Consejo Constitucional, se parezca lo más posible a una Constitución y no a un programa de Gobierno. Estos últimos son situacionales. Es correcto que una Constitución es hija de su tiempo, pero tienen que tener expectativas de durar y ser trascendentes".
Consultado por la posibilidad de influencia de los Expertos en los pasos que siguen del proceso constitucional, Ossa señaló que "no hay que olvidar que todo el texto se tiene que votar por los Consejeros. La responsabilidad recae en ellos, los expertos no tienen voto".
"Han habido voces de alarma de que estas cuestiones no van a conseguir el objetivo de que esto se apruebe. Ojalá Republicanos entendiera que bajar una enmienda y subirla camufladamente por otro lado le hace mal al proceso. Es hacerse trampa en el solitario o creer que somos tontos", agregó.
Momento Constituyente
El historiador explicó que "tenemos un problema del momento constituyente. El momento actual no nos une como sociedad para escribir una Constitución. Si no resolvemos este problema, en unos años más se dirá que esta propuesta se aprobó sin legitimidad, con un 50 más uno".
"El texto de los expertos generó una reacción transversal suficiente como para que todas las fuerzas políticas lo aceptaran", valoró el investigador del CEP sobre el texto de la Comisión Experta.
Juan Luis Ossa advirtió que, incluso "podría ser que no tuviéramos texto. Republicanos y Chile Vamos tiene poder de veto y podrían terminar votando en contra el texto que devuelvan los expertos".
Dichos de Evelyn Matthei
Ossa también reaccionó a los dichos de Evelyn Matthei que señaló que no pondría su capital político en esta propuesta constitucional. Al respecto, señaló que "fue muy valiente en decir cosas que todos pensamos pero nadie dice. Me parece que desde su calidad de líder es una voz valiente y hacía falta".
"No tengo ninguna duda de que Republicanos quiso llevar su ideario identitario a la Constitución. Una de las conjeturas que podemos sacar es que ellos se quieren de bajar del proceso, pero uno esperaría que no lo hiciera", agregó.
Frente a los posibles escenarios de cara al plebiscito, Juan Luis Ossa agregó que "podríamos terminar con el peor de los mundos, que todos los sectores transversalmente estuvieran en contra".
Resolver el problema
"La ciudadanía está muy cansada y con justa razón. Es correcto que hay un problema que tiene que resolverse. Cualquier opción que se tome, incluso reformas, debieran plebiscitarse", señaló el investigador del CEP en Mañana Será Otro Día.
Sobre las posibles comparaciones del actual proceso con la Convención Constitucional, Ossa indicó que "este proceso actual está lejos del proceso anterior en cuanto a la forma. Se han tomado en serio la pega. En el fondo, se acercan de forma similar porque un solo sector está siendo representado y eso es pan para hoy y hambre para mañana".
"Hasta que no se entienda que lo que se está redactando es una Constitución, las mayorías circunstanciales van a seguir pensando que son estructurales. Lo que se me ocurre es que volviéramos lo más pronto posible al texto de los expertos", comentó.