Hoy en Mañana Será Otro Día conversamos con José Francisco García, profesor asociado derecho constitucional de laa Universidad Católica y doctor en derecho de la Universidad de Chicago. La entrevista se da en el marco de las distintas iniciativas que se votaron ayer en el Consejo Constitucional como parte de la discusión del segundo capítulo de la nueva propuesta, centrado en derechos y libertades fundamentales y deberes constitucionales.
Al respecto, el abogado señaló que "se sigue manifestando esta idea de que hay demasiadas votaciones críticas en el Consejo. Eso hace que sigan polarizados y se ve difícil lograr una Constitución de consenso.
Falta de consenso dentro del Consejo Constitucional
García criticó el proceso actual indicando que "cada día se consolida más una posición de la Constitución muy marcada con menos espacio para los acuerdos. En materias importantes el Consejo Constitucional introdujo modificaciones sustantivas al texto de la Comisión Experta. Veo poco espacio en este contexto para que esta comisión haga modificaciones".
"El Consejo Constitucional está acordando lo que sería el 95% de lo que va a plebiscitarse. Es muy marginal lo que puede hacer la Comisión Experta. Estoy preocupado porque, en el fondo, en estos días se consolida la Constitución que se va a plebiscitar en diciembre", agregó.
El abogado continuó su crítica con el proceso diciendo que "es una Convención Constitucional inversa, que representa a un solo sector. Es problemático, porque incluso aunque se aprobara, es una Constitución que nace muerta. No es un pacto transversal que recoja las sensibilidades de todos. Las voces moderadas que antes no eran escuchadas, ahora tampoco".
Protección de la vida
Respecto a la aprobación del inciso que señala "la ley protege la vida de quien está por nacer" y su cambio con la Constitución actual, García explicó que "yo diría que esta modificación por sí sola no puede botar la legislación de aborto. Sin embargo, esta regla se suma a otras reglas que se están agregando a la Constitución".
"No es solo una la que va a estar en juego y eso tiene un efecto acumulativo. Se ha tratado de hacer un cambio en el debate, no hay que ser ingenuos. El efecto no es automático. Nosotros los constitucionalistas somos poco textualistas, interpretamos. Para un tema como este no se va a usar solo una regla, por eso hay que mirar las otras normas también", añadió.
Sobre los fines de esta modificación, el abogado constitucionalista señaló que "lo que se está tratando de hacer es romper la distinción entre objeto jurídico protegido y persona sujeto de derechos. Lo que cierra con fuerza es la posibilidad de litigación futura. Agregar una cuarta causal de interrupción del embarazo o legislar el aborto libre va a ser mucho más difícil".
Objeción de conciencia institucional
Sobre la aprobación de la enmienda que establece la denominada objeción de conciencia institucional, José Francisco García indicó que "es una cuestión delicada. El Tribunal Constitucional hizo algo muy específico en la legislación de aborto en tres causales con la objeción de conciencia institucional. Se hizo de manera muy minimalista, para esa ley".
"Lo que ahora se aprueba es una regla general. No tengo claro si hay un error de redacción, pero los efectos que tiene son muy graves, no solo en la discusión del aborto. Cualquier establecimiento comercial o los planes de salud pueden tomar ciertas decisiones basándose en esto. Sus efectos son impredecibles", explicó el abogado.
Verdad oficial en la nueva Constitución
Consultado por la aprobación de la enmienda que prohíbe al Estado establecer una verdad oficial, el abogado constitucionalista enfatizó que "ese tipo de reglas no tiene que estar en la Constitución. No he visto en derecho comparado normas como ésta. Las veces que se ha tratado de tipificar el negacionismo en Chile es en particular respecto al pinochetismo".
"Es un problema de polarización política en el que estamos que hace que pequeñas batallas lleguen a la Constitución", explicó.
Fatiga constituyente
El profesor de derecho constitucional en la Universidad Católica enfatizó del actual proceso que "lamentablemente creo que el momento constituyente ya pasó. Se acabó con el rechazo del año pasado. Eso no significa que no tengamos un problema constitucional, pero está alejado de la ciudadanía".
"El fracaso estrepitoso de la Convención pasada generó una fatiga en la ciudadanía. Perdimos completamente el consenso de lo que es una Constitución. Esa idea de tener un proceso luminoso que nos de un texto para los próximos 30 o 40 años ya no está", explicó el abogado.
La perspectiva de José Francisco García es que "hoy o es una Constitución partisana que va a ser rechazada o, si esa propuesta logra imponerse, va a ser percibida como la imposición de unos sobre otros y va a nacer muerta sobre su legitimidad. No pinta bien y no creo posible que la Comisión Experta lo arregle todo, pero la esperanza es lo último que se pierde".
"Todas las fuerzas políticas que firmaron el acuerdo para reactivar el proceso constitucional después del rechazo tienen la obligación de firmar un nuevo acuerdo para garantizar un texto que reúna a todos", concluyó el abogado.