Un juez se negó a desestimar la demanda por difamación de Johnny Depp contra su ex esposa Amber Heard, ya que el juicio de alto perfil se encuentra en su punto medio desde el martes en que Depp finalizó su defensa.
¿Por qué se rechazó la moción?
Depp argumenta que Heard le costó decenas de millones de dólares —y su papel en la sexta película de "Piratas del Caribe"— cuando ella publicó un artículo de opinión en el que revivía las acusaciones de violencia doméstica contra él.
El juicio ha estado en marcha desde el 11 de abril en Fairfax, Virginia. El lado de Depp presentó a sus últimos testigos el martes por la mañana, una enfermera y un contador forense, y luego descansó.
El abogado de Heard levantó una moción para desestimar la demanda, argumentando que los abogados de Depp no habían presentado pruebas suficientes para probar su caso. El juez Penney Azcarate negó la moción, lo que no fue inesperado. Esto significa que será el jurado quien llegue a un veredicto una vez que se presenten todas las pruebas y argumentos.
Los abogados de Heard ahora tendrán la oportunidad de presentar su defensa, incluido el testimonio de Heard, quien probablemente subirá al estrado el miércoles.
Primero intento de Heard
En una objeción previa al juicio, los abogados de Heard intentaron desestimar el caso, argumentando que las declaraciones se refieren a la reacción violenta que recibió Heard después de hacer sus acusaciones por primera vez en 2016, pero no nombran a Depp ni dan detalles de su relación.
El juez Bruce D. White rechazó ese argumento en marzo de 2020 y encontró que las tres declaraciones podrían interpretarse como una afirmación de que las alegaciones anteriores eran ciertas.
En el actual intento de Ben Rottenborn, el abogado de Heard, argumentó el martes que no se puede responsabilizar a Heard por el titular porque fue escrito por el Washington Post.
También argumentó que si bien existe una disputa sobre si Depp golpeó a Heard, no hay disputa sobre si abusó verbalmente de ella y, de hecho, parte de ese abuso fue capturado en una cinta que se reprodujo para el jurado. Por lo tanto, argumentó, las dos declaraciones en el cuerpo del artículo no son difamatorias.
Azcarate negó la moción de Heard con respecto a las dos declaraciones en el cuerpo del artículo de opinión. Sin embargo, se abstuvo de emitir un fallo sobre si desestimar el reclamo relacionado con el titular, diciendo que necesitaría más pruebas.