De los ganadores y los perdedores del debate presidencial de anoche en Palabra Que Es Noticia de Radio Futuro hablaron con el analista político Mauricio Morales.
«Me pareció relevante 5 aspectos, primero que no hubiera ni un candidato descollante, por otro lado ya hay una derecha más extrema, con identidad, y con posturas muy claras en asuntos políticos, económicos y valóricos. Tercero existen ciertas concordancias en la centro izquierda, pero con ese renacer de ese debate antiguo entre autocomplacientes y auto flagelantes. Y con la tensión instalada entre Boric y Provoste sobre la presencia del PC. Cuarto, es que aparece que para bien o para mal, que surge una candidatura desde el centro y que había estado ausente en toda la campaña. Y por último, el formato es ágil, pero permite más la discusión personal más que la discusión de ideas, lo que se plantea como un ring entre los candidatos».
Formato del debate presidencial
«Es un formato más ágil, le da protagonismo a los periodistas, pero esto no favorece la contra pregunta, lo que es muy relevante. Cuando los periodistas los presionan, eso obliga a que sea una respuesta más forzada, o develan mucho sus contradicciones, eso ayuda mucho al lector a tomar una decisión, a diferencia que los mismos candidatos se interpelen y que muchas veces esas interpelaciones tengan que ver con cosas personales o del pasado. Si tenemos que resumir, la postura programática de los candidatos, sería muy difícil, salvo las candidaturas más polares como Kast y Artés».
Candidatos
«En el discurso, Kast, tiene posturas más conservadoras que Sichel, recordó a Provoste la acusación constitucional, a Sichel de “pasar de partido a partido” y Boric su polera de Jaime Guzmán asesinado. Todo estaba estudiado, hizo la pega que debió haber hecho Sichel, ya que representó a esa derecha que no tiene tapujos en enfrentar el centro izquierdo».
«Yasna, empezó de más a menos, dio 5 golpes relevantes, primero el plebiscito por asuntos previsionales, la postura frente al cuarto retiro, la asociación directa que hizo con Boric y el PC, la crítica hacia Sichel como presidente del Banco Estado, donde no apoyó las pymes, y el haber empaquetado el apoyo al cuarto retiro por el síndrome Parisi, para beneficiar a las mujeres. Para mí, se cayó con citar en Wikipedia, no es la plataforma oficial para poner en evidencia un caso que incluso fue real. Y por otro lado, no avanzó mucho hacia la izquierda, Boric la bloqueó muy bien. No tuvo tapujos en reconocer los errores de la concertación. Se descontroló un poco, pero fue la única en responder los cuestionamientos. A Kast le acomoda más a los candidatos polarizados, hizo la pega que no quiso hacer Sichel, sacó de sus casillas a Yasna. Ahí se formó un momento muy tenso».
«Sichel lo encontré incómodo, es mejor dialogando que discutiendo, hablo de la polarización y la criticó en muchas ocasiones. Incluso Artés lo emplazó, diciendo que es necesario el debate entre todos los sectores políticos. Daba la intención de que no quería debatir, fue el más dañado del debate. Sin cifras, sin respuestas, esto va a incidir en las encuestas» dijo Mauricio Morales.
Provocación
«La provocación es la estrategia típica, no solo en Chile sino en Latinoamérica. Kast actúa como Bolsonaro, porque no proponen tanto en los debates, sino que provocan más porque sus propuestas ya se saben. Entonces se dedicó a tocar las fibras de los candidatos, sus errores en el pasado».
«Hubo un minuto en que Boric reconoció errores del pasado, con “miras hacia el futuro”. Las confrontaciones con cada uno de los candidatos, las llevó de buena manera, y descansó mucho en Artés para que enfrentara a Kast. Le respondió a Yasna sobre la poca representación de su partido en la Convención. Sichel ha disminuido la diferencia con Kast, antes tenía mayor preferencia, pero las encuestas han develado que ambos candidatos se van acercando en las cifras» cerró Mauricio Morales.