“Ésta es una cuestión ética, tiene que ver con valores republicanos”. Ése es el punto de partida de la propuesta, expresó Mirosevic.
Respecto de los cuestionamientos de que es una solución “populista”, planteó que “lo cierto es que si esto fuera populista, explíquenme por qué en el parlamento europeo, la OCDE, o EEUU los sueldos de los parlamentarios son más bajos que en Chile”. Detalló que “entre el sueldo mínimo y el parlamentario hay 34 veces de diferencia. Y nos parece que debiera haber 20 como máximo”.
Por tanto, apuntó que “no es cierto tampoco que simplemente por la plata una persona va a decir ‘ya, yo voy para allá, yo legislo bien’”.
A su juicio, el cambio se hace urgente ya que “en una crisis de desprestigio generalizado de la política, que es muy peligroso para la democracia que suceda, esta medida sería una muy buena señal para decirles a los chilenos que aquellos que estamos en el congreso tenemos una vocación no por el sueldo”.
Sobre los montos, el parlamentario por la región de Arica y Parinacota indicó que “nosotros decimos bajar el sueldo a la mitad, otros dirán una cosa distinta. Se discutirá”.
No obstante, el diputado aclaró que “en ningún caso pretendemos decir de que bajando la dieta de los parlamentarios, vayamos a resolver problemas urgentes de la salud pública, de la educación”.